ИТ би се могао сврстати у једно од највећих случајних открића у археологији. У лето 1966. студент Харварда по имену Стив Јанг живео је у селу на североистоку Тајланда, ишао од врата до врата тражећи политичко мишљење за своју завршну тезу, када се спотакнуо о корен дрвета капок. Док је ударио о земљу, нашао се лицем у лице са неким закопаним лонцима, чији су рубови били изложени недавним монсунима. Заинтригиран изгледом и осећајем неглазираних крхотина, знао је довољно да их врати владиним званичницима у Бангкоку.
Оно на шта је налетео сада се сматра једним од најважнијих праисторијских насеља на свету. Првобитно датирано у 4000. п.н.е. ?? датум откако је ревидиран усред многих контроверзи до 2000. п.н.е. или још касније?? такозвана култура Бан Чанг је најраније познато налазиште из бронзаног доба у југоисточној Азији, које документује рани развој културе, пољопривреде и технологије у региону.
Сада је Бан Чанг поново у вестима као резултат петогодишње тајне истраге три савезне агенције. Њихово испитивање је усредсређено на два дилера антиквитета из Лос Анђелеса, Карија и Џонатана Маркела, и велетрговца Боба Олсона, за кога федерални агенти кажу да је донирао артефакте Бан Чианг музејима по пренапуханим вредностима у превари са порезом. Прошлог месеца четири калифорнијска музеја ?? Музеј уметности округа Лос Анђелес, Музеј уметности Бауерс у Санта Ани, Музеј Пацифичке Азије у Пасадени и Међународни музеј Мингеи у Сан Дијегу ?? били су претресени у оквиру истраге.
Истрага би такође могла имати широке импликације на друге музеје широм земље. У изјавама под заклетвом датим за добијање налога за претрес, агенти су поставили основу за правни аргумент да је практично сав материјал Бан Чианга у Сједињеним Државама украдена имовина.
У суштини, наводи се у папирологији, антиквитете које су напустиле Тајланд након 1961. године, када је земља усвојила свој закон о антиквитетима, могу се сматрати украденим према америчком закону. А пошто материјал Бан Чанга није ископан много после тог датума, практично сав материјал Бан Чанга у Сједињеним Државама могао би да се квалификује.
Међу многим америчким музејима са артефактима Бан Чианга су Музеј уметности Метрополитен у Њујорку; галерије Фрир и Саклер у Вашингтону; Музеј лепих уметности, Бостон; Музеј уметности Кливленда; Институт уметности у Минеаполису; и Музеј азијске уметности у Сан Франциску. А тај списак укључује само институције које су објавиле врхунске садржаје својих колекција на мрежи.
Верујем да практично сваки велики амерички музеј уметности који сакупља азијску уметност има нешто од материјала Бан Чианга, рекао је Форест Мекгил, главни кустос у Музеју азијске уметности. Његов музеј поседује 77 Бан Чанг предмета, од осликаних земљаних чинија до бронзаних наруквица и камених глава секира. Након што је сазнао за савезну истрагу, рекао је, прегледао је ове набавке ?? скоро све направљено пре него што је стигао у музеј 1997 ?? за везе са Маркеловима. Није нашао ниједну.
Нервозни смо због свега ?? био нервозан, постао нервозан, рекао је г. МцГилл. Није тако лако као што мислите да будете у току и упознати са законима различитих земаља и знати које стране законе су САД посвећене примени, а које не.
Фрир и Саклер имају 56 дела, углавном керамичких посуда. Мет у свом фонду има 33 комада, међу којима су посуде, бронзане наруквице, звона и кутлаче. Музеј лепих уметности у Бостону има 17, укључујући сиве камене посуде и чаше и различите глинене ваљке. Музеј Кливленда има осам артефаката, углавном тегли. Институт Минеаполис поседује две керамичке тегле и три стаклена украса за уши.
Ниједна од записа о набавци објављених на мрежи не помиње Маркеллове или господина Олсона. А по обиму материјала, ниједан од ових музеја не прилази Бауерсу, који има отприлике 1.000 артефаката.
СликаАли сама баук опљачкане робе може се показати као ноћна мора за односе с јавношћу за музеје, што помаже да се објасни зашто је неколико кустоса контактираних у тим музејима било вољно да буде интервјуисано о артефактима Бан Чианга.
Осим проблема у односима с јавношћу, потенцијалне су правне потешкоће. У најекстремнијем примеру, Марион Труе, бивша кустос антиквитета у Музеју Ј. Паул Геттија у Лос Анђелесу, оптужена је у Италији под оптужбом за заверу да прибави украдене предмете за њен музеј. Уопштено говорећи, судска пракса Сједињених Држава о културном наслеђу брзо се развија, одражавајући растућу свест да прикупљање одређених предмета може подстаћи пљачку археолошких локалитета. Амерички музеји су тако видели да су страни закони који су код куће дуго били занемарени изненада схваћени озбиљно.
У изјавама под заклетвом које подржавају налоге за претрес у савезној истрази, на пример, агенти се позивају на тајландски закон из 1961. године, Закон о античким споменицима, антиквитетима, уметничким предметима и националним музејима, који наводи да су закопани, сакривени или напуштени објекти државна својина и не може се легално уклонити са Тајланда без званичне дозволе.
Они цитирају званичника тајландске владе који је рекао да, колико је он знао, тајландско одељење лепих уметности никада никоме није дало дозволу да износи антиквитете из Тајланда за приватну продају.
Затим, пошто закон стране земље није нужно признат у Сједињеним Државама, изјаве под заклетвом наводе два савезна закона који би тајландском статуту могли дати неке зубе, Закон о националној украденој имовини из 1948. и Закон о заштити археолошких ресурса из 1979. године.
Наравно, на крају је на судовима, а не на савезним агентима, да утврде шта представља кршење америчког закона. И није подигнута оптужница.
Али Пети Герстенблит, професор права на Универзитету ДеПол, рекла је да изјаве под заклетвом указују на озбиљан савезни интерес за Бан Чанга, као и на пореску превару.
Не могу да кажем да ће то бити закуцавање за владу ако ово дође до суда, али ћу рећи да су информације у тим изјавама под заклетвом импресивне, рекла је она. Била је то, ипак, петогодишња истрага. Као спољни посматрачи, можемо да закључимо да постоји прилично велика вероватноћа да би се овај материјал Бан Чианга могао сматрати украденом имовином према америчком закону.
Прва велика ископавања Бан Чианга почела су 1974. године, предвођена Универзитетом Пенсилваније у партнерству са тајландском групом. Џојс Вајт, научница која сада надгледа пројекат Бан Чанг у универзитетском музеју и помаже савезној влади у тренутној истрази, била је у то време дипломирани студент.
Сећа се да је видела сандуке ископаног материјала који су стизали на универзитет на позајмицу од тајландске владе. Било је оно што археолози називају малим налазима ?? бронзане наруквице, глинене ваљке и тако даље, рекла је. А онда су биле торбе и торбе и торбе сломљене грнчарије. (Неки истраживачки материјал остаје у музеју на дугорочну позајмицу.)
До 1980-их материјал Бан Цхианга преплавио је међународно тржиште. Речено ми је да је око 40.000 лонаца изашло из Бан Чианга, ископаних са локалитета, рекао је господин Јанг, бивши студент Харварда, у телефонском интервјуу у којем је потврдио детаље свог открића, све до модрица од његових пасти. Син бившег америчког амбасадора на Тајланду, он је рекао да никада није сам сакупио радове из бриге за репутацију своје породице и да сада поседује само један лонац, поклон од тајландске принцезе.
Међутим, други колекционари су сакупљали материјал, посебно 1980-их и 90-их. Предмети су били у изобиљу и, у поређењу са другим старинама, јефтини ?? обично испод 1.000 долара. Углавном у то време водећи амерички музеји су обезбеђивали донације и, у мањој мери, вршили набавке како би помогли да се попуне празнине у својим збиркама југоисточне Азије.
Музеји су у прошлости тврдили да чувају предмете који су већ на отвореном тржишту. Али многи археолози сматрају да је прикупљање таквих артефаката узнемирујуће јер уклања предмете из њиховог првобитног контекста богатог информацијама. То уништава археолошки запис, рекла је госпођа Вајт. То је заиста срамотно, уништавање знања.
Све више сензибилизирани за те бриге, многи кустоси музеја сада кажу да не би дирали ствари чак и ако их нуде њихови најпрестижнији донатори.
Одбили бисмо то, рекао је Роберт Џејкобсен, председник одељења за азијску уметност на Институту уметности у Минеаполису, и то не само због истраге у Калифорнији, већ зато што су се времена променила. Овде постоји морална основа.
Упитан да ли ће његов музеј размотрити репатријацију, господин Јакобсен је рекао: Када смо набавили или добили ова дела, а мислим да говорим у име свих музеја овде, нисмо сматрали да су они нелегални. Али ако дође до тога да закон прогласи овај материјал незаконитим, ми бисмо га једноставно вратили.
Г. Мекгил из Сан Франциска је такође рекао да ће сваку тврдњу схватити веома озбиљно, уз напомену да га тајландска влада никада није контактирала за музејске артефакте Бан Чанг, упркос историји сарадње. Урадили смо велику изложбу позајмљену са Тајланда пре две године, приметио је он, а неколико пута је у нашем музеју био и директор Националног музеја у Бангкоку.
Ипак, рекао је, пажљиво прати како ће се одвијати савезна истрага.
Као и правни стручњаци за културну баштину. Госпођа Герстенблит је рекла да би истрага могла да доведе до кривичних суђења или парничног поступка за одузимање имовине. У међувремену, она апелује на све музеје, из етичких, ако не и из правних разлога, да прегледају своје предмете Бан Чанг. Када су прихватили те донације, какву су документацију тражили? Одакле су дошли комади?
Степхен К. Урице, професор на Правном факултету Универзитета у Мајамију, рекао је да су правна питања далеко од тога да су исушена.
Он је истакао да се Национални закон о украденој имовини из 1948. примењује само на имовину чија је вредност већа од 5.000 долара и да савезни судови још нису подржали примену Закона о заштити археолошких ресурса на стране антиквитете. Он је такође цитирао преседан успостављен одлуком савезног жалбеног суда из 2003. против трговца антиквитетима Фредерика Шулца, који ставља терет на страну владу да покаже да спроводи свој статут имовине код куће.
Замислите да имате ову огромну количину археолошког материјала над којим је друга влада махнула својим штапићем и рекла да је наш, рекао је господин Урице, али они нису учинили ништа више од тога да га заштите. Под тим околностима, отворено је питање да ли би га САД третирале као украдено.
Што се тиче наредних корака у федералној истрази, господин Урице се не клади.
Цела ствар би могла да буде потпуно одбачена због недовољних доказа или зато што се осећају слабо у вези са својим правним теоријама, рекао је, или би ово могло да пређе у важан случај који ствара преседан.